評價系統 0.7
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2017-07-03 05:13 – 05:13 | r0 – r1 | |
顯示 diff+ 評價系統 0.7
+ 此文件路徑：全民除黴計畫hackfoldr / 系統設計 / 這裡
+
+ *1.基本方向
+ *新聞本來就該做到客觀報導，因此評價系統只有扣分，無法加分註1
+ *從三個角度提供使用者看新聞時有額外的參考資訊：
+ *綜合評價分數 ：最快速的瞭解方式，也能一定程度防止殺人標題新聞
+ *違規項目及短評 ：提供只想簡單瞭解新聞問題，不想看落落長分析文的使用者簡便的方式
+ *長文回覆 ：要深入瞭解議題的使用者便可透過此管道獲得完整的真相
+ *長文回覆在行動裝置基本上難以操作，雖然仍會做出輸入介面，但希望能和其他組織合作，導入對方的文章為主，並提供合作對象的網站連結。(待細部討論)
+ *透過盡可能完整的機制提供資訊達到足夠客觀、易於閱讀、主動補充、便於分享
+ *計畫本身的定位是評價平台，非以自主產生新聞為目的，也非主打討論功能
+ *需有足夠的策略幫助、鼓勵好報導，不要只是讓社會對媒體更不信任，而是用理性但監督不斷的心態面對媒體
+ *對使用者發佈的內容只做先期門檻設定，不做內容審查。但可接受檢舉。 (待詳訂)
+ *┌────────
+ * 註1：如果能跟記者合作，可在已修正新聞上額外顯示標記，以鼓勵記者。但要怎麼證實需要討論。
+
+ *2.評價概念：使用者端
+ 2.1 使用者付責的概念： (別懷疑，沒打錯字)
+ 在網路世界，出意見不需要負責，此計畫身為非營利平台更不可能要使用者負什麼責任，但如果要對新聞作出越大的指控，就必需付出、提供相對應的資訊，讓大家能信任網民的回饋。
+
+ 2.2 使用者種類
+ 當新聞內容涉及非普及常識的領域時(如公文流程、法律問題、核能知識、樹木移植知識、工程問題等等)，多數閱聽大眾是無法辨別資訊真偽的，因此設計出評論員身份，除了能適當以自身知識補足新聞的不足、偏頗、誤導之外，也有引導大眾思考問題本質的角色定位。
+
+ 這個小節之後考慮移到帳號系統中統一說明↓
+ *評論員：來自各個領域的使用者，經實名登記後成為評論員，若有特殊經歷可成為特別評論員
+ *特別評論員：評論需實名，並公開隨時可讓其他使用者參考之資訊。基本上無限制評論則數。
+ *評論員：一般使用者實名登記後，再申請成為評論員，評論時仍顯示暱稱，並消耗一定的評價點數。
+ *兩種評論員所下的評論並無權重差別，僅在滿足條件及顯示名稱上有所不同。
+ *評論員能挑出較詳細的違規項目，但也需要對挑出的項目做出短評。(打臉)
+ *評價點數無法透過交易獲得
+
+ *一般使用者：
+ *可透過實名登記+綁定手機成為信任會員，能累積評價點數 ( 尚未決定用途，可和考慮其他專案共通帳號 )
+ *單純綁定手機一樣可以評價，但無法累積點數
+
+ *3.評價方式 (專用名稱還需討論，目前暫名)
+
+ *待處理(0721新增)
+ *評價方式中有一項新提出來的功能策略，希望能得到回饋意見，其特色基本上和本文件內容相同，不同的地方在於增加了「推薦」按鈕以及「好新聞vs爛新聞」數量的即時比較。詳細說明列於《評價系統0.7b》
+
+ 3.1 快評
+ 一般使用者使用，方便快速反應基本意見，如果有五個大項，就有五個選項可以投，避免以往級分制毫無參考標準所產生的弊端。(如果沒有意見、觀望中或覺得新聞不錯就不用投)
+
+ *
+
+
+
+
+ 3.2 打臉
+ 評論員使用，在大項目中挑出精確的違規問題，並附上簡短說明
+ *尚未決定： 限制每個評論員在一篇新聞中能挑出的違規問題，或可以挑很多個？
+ *優點：讓其他新聞能分到評論員的注意力，增加評論廣度。並能快速讓讀者判斷出最受負評的違規項目
+ *優點2：因為評論員可藉由評論增加些許知名度，或許可以因此鼓勵評論員在第一時間主動給評
+ *缺點：待補
+ *
+
+
+ 3.3 分析
+ 長文分析，需由特別評論員從議題面發佈，影響新聞最廣，條件也最難 (待詳細制定，初期可能無法實裝？)
+ *重要性：直接省掉使用者還得用關鍵字去找相關優文的時間，對懶人來說超級方便
+ *因為回覆內容直接關聯到該議題的相關新聞上，連帶觸及率非常廣，不是傳統媒體的投書和論壇形式所能比擬，除黴效果強之外，也需要詳加制定規則以免被濫用。另外也涉及技術門檻(是否正確關聯到真正相關的新聞群)
+ *
+
+
+
+
+
+ *4.評價流程 (有需要/空的話再圖像化吧..)
+ *App 介面
+ *未綁定使用者：只能瀏覽
+ *一般使用者：(前略) → 單篇新聞內文 → 拉到底顯示評論案鈕 → 列出選項 → 投票確認 → 完成評價 (送出即不可更改)
+ *可展開看到違規細項但無法選擇。
+ *評論員： (同一般使用者) → 如果有選擇細項就進入評論輸入介面 → 撰寫說明 → 完成打臉。
+ *長文回覆(限評論員)：進入議題模式 → 選擇議題 → 選擇發表分析 → 撰寫內文及附加檔案 → 完成。
+ *尚需討論： 評論員評論前是否可以看到其他人的評論
+
+ *PC 介面
+ *未綁定使用者：只能瀏覽
+ *一般使用者：如果已有綁定裝置便可評價，形式相同
+ *長文回覆(限評論員)：仿照一般論壇發文形式，只是需額外選則「違規分類和違規細項」
+
+
+ *5.分數呈現與統計方式
+ 5.1 分數呈現
+ 待補一段摘要說明這段在講什麼，以及設計重點
+ *顯示區塊
+ *議題列表：顯示所有新聞來源的平均分數
+ *UI：待補
+ *新聞列表：顯示綜合評論員打臉數量與一般使用者評價的分數
+ *UI：待補 (直接列出違規最嚴重的項目名稱？)
+ *單篇新聞：各別顯示評論員與一般使用者的評價狀況 / 確認違規的項目
+ *簡易顯示：在看新聞內文時就可看到，不需要切換到評價分析頁面 (暫定放在新聞照片區)
+ *完整顯示：
+ *顯示方式
+ *議題列表：？
+ *新聞列表：直接列出違規最嚴重的項目名稱？
+ *單篇新聞：依不同Tab有不同顯示方式
+ *Tab1 ：新聞內文：百分比與人數
+ *Tab2：評價&打臉狀況
+ *Tab3：長文回覆與??? (尚未詳訂)
+ *
+ 5.2 統計方式
+ 盡量符合直觀好理解，又不會造成伺服器負擔太大的方式
+ *使用者評價：
+ *評價人數：最簡單的方式，票票等值，容易作弊及落入比人數的情形，不考慮使用
+ *評價人數+信任指數(暫名)：依「付責」概念，賦予能提供越多信任數據的會員較高權重，例如只有綁FB沒有綁手機的會員評價值是0.5，有加綁手機IMEI的會員是1，有實名認證的是2。當信任指數超過評價人數時，代表其投票較可信任，反之如果投票人數大幅超過信任指數時，代表可能是灌票，較無參考價值。
+ *可以導入使用者互評嗎？也就是說當有人為這個新聞貼上問題標簽時，要加註理由。其他使用者可以針對該理由提出評價。每個標籤依照該標簽的評價數目來加權。也就是說，”信任“是由網友之間互評中建立出來的，而且是要有道理說服人。有點像Amazon商品底下的Review, 網友可以對Review評分(覺得review是否有幫助)，也可以回應reviewer, 對reviewer問問題。評價高的review會顯示在比較上面。另一個餐廳Review 網站Yelp，他的會員等級制也是由網友之間互評所建立的，當你的評論多，評價好，你的會員就會自動升等，你的評價加權就會比較高。
+ *現在最新的方向的確是照這種設計，不過可能先做到可以評價留言 (讚/噓) 這個層級。其他的功能需要再跟工程師討論一下，如果能做就做，不然就是等到資源多一點的時候再加入。
+ *範例
+ *下面兩張圖各代表上面兩種統計顯示方式，如果用第一種，會認為項目C才是最嚴重的，但是如果加入信任指數，可能因為項目A的投票會員都有較高的可信度，結果項目A才是實際上比較具嚴重的違規，項目C可能是被灌票所產生的。
+ *這種方式也將政治參與責任的概念放進來，希望提醒閱聽人，不真正參與就是可能被不肖人士影響結果。
+ *
+
+ *
+
+
+ *評論員打臉：
+
+
+ *9.其他細節
+ 9.1 長文回覆(分析) 的內容來源及顯示問題
+ *內容來源
+ *1. 評論員克服萬難在行動裝置上輸入 (需有訊息即時備份功能，不然乾脆不要放上去)
+ *2.評論員在電腦上處理好資料，透過其他app，如google keep / evernote，將內容貼上並發佈
+ *3.直接在PC Web端做好輸入介面，最方便也能增加網站瀏覽必要性
+ *4.和其他計畫合作，API接收對方挑好最精華的文章 (但要怎麼歸類到我們的標籤裡?)
+ *顯示問題
+ *
|
||