高級評論員(專家)申請制度
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2017-07-03 05:48 – 05:48 | r0 – r1 | |
顯示 diff+ 高級評論員(專家)申請制度
+ 此為《全民除黴計畫App: 新聞啄木鳥》之相關系統設計文件
+
+ *一、緣由
+ 媒體追求高收率的作法引起民眾對新聞的不信任，也影響普遍閱廳大眾的新知閱讀習慣，使得新聞報導範圍和多元化的情況越來越差，媒體也因此自嘗苦頭，只能藉更重口味的報導手法消極吸引閱聽群。
+
+ 另外也因媒體業的結構性問題，在自身難以改革的情況下，需要外界協助施力。本計畫即希望讀者在看報導的時候，能漸漸瞭解報導的寫法有哪些地方錯誤，因此需要專家留言剖析。
+
+
+ *二、資格限制 (子項目是顯示在app介面中的職稱)
+ *新聞、傳播相關背景
+ *記者
+ *學者 / 教授
+ *研究所以上學生
+ *非政府組/非營利織
+ *NGO
+ *NPO
+ *和新聞倫理項目高度相關之職業 (待討論)
+ *律師
+ *警察
+ *常對時事發表看法的民眾，並需提供可確認、開放的網站供團隊及網友確認。
+ *社會評論家
+ *部落客
+ *作家
+
+
+ 檢附證明
+ *申請第一項者：記者證 / 教師證 / 學生證
+ *申請第二項者：在職證明，一個單位只能申請一個帳號
+ *申請第四項者：一年內刊於網路媒體、平面媒體、個人網站 / 部落客之文章連結，平均發表頻率不可低於每月一篇
+
+
+ 排除資格
+ *使用社群平台作為第2項之申請依據，因帳號有被惡意檢舉之可能，未免爭端故不受理。
+ *
+
+
+ *三、申請方式
+ *計畫團隊邀請
+ *主動向團隊申請
+
+
+ *四、需履行事項
+ *每月至少對一則議題(事件)發表評論
+ *每月至少對五則新聞發表短評
+ *請考慮新聞媒體和社會大眾的健康關係，而非只考慮媒體營利運作的可能性。
+ *評論切入角度為新聞寫作倫理，而非事件本身的對錯。
+ *假設A新聞漏寫了某個資訊，而沒有做到平衡報導，請以平衡報導為評論重點，而非遺漏了什麼資訊 (這部分會藉由網友的留言而補完)
+
+ 待討論：
+ *如果專家就是新聞當事人，而報導斷章取義時，要如何評論？
+ *未來開發當事人澄清功能？
+ *先允許專家寫入評論，未來再分開
+
+
+ *五、回饋
+ *評論優先顯示於議題頁面、新聞內文文末後區塊，和一般會員之評論區隔開來
+ *帳號可編輯評論員相關資訊，包括資歷、個人網站、FB、出版品等等，供讀者參考及認識
+ *未來可透過前端Web網站使用數據分析功能，作為研究或撰文使用。
+ *計畫主辦相關活動時寄送通知，享優先報名資格
+
+
+ *六、喪失資格
+ *評論不符合第四權所需的社會公益性
+ *
+
+
+ *Q&A 相關問題
+ Q1.如果想評論的議題或新聞已經有跟自己論點很接近的評論時怎麼辦？
+ A1. 可以使用附議功能，使用者就可以看到有哪些專家也同意這則評論
+ Q2.
|
||