第三次會議加開臨時會(機制)
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2017-07-03 07:34 – 07:34 | r0 – r1 | |
顯示 diff+ 第三次會議加開臨時會(機制)
+ 此文件路徑：全民除黴計畫hackfoldr / 會議紀錄 / 這裡
+
+ 會議資訊
+ 會議名稱：第三次除黴會議 - 追加機制討論臨時會
+ 時間：2014/08/16 PM 1:30~5:00
+ 地點：NOTCH咖啡工場站前店 台北市信陽街6號
+ 參加：沛宸、佳欣、大嘴... 自填
+
+ 開會事由
+ 評價機制的應用，目前評價機制的大方向已經確定，而撇除一些專業問題如權重和項目的訂定之外，表現方式還有許多不確定因素，另外也沒有針對APP名稱做一致性規劃，希望能在這次會議中蒐集各種點子，並對不錯的構想加以細緻化。
+ ps.簡單來說，就是我們有粗略的劇本和劇名，但是還沒決定要用漫畫、小說、舞台劇、還是電影等方式來呈現。要討論的就是這個「方式」
+
+ 會議準備事項
+ 新聞評價機制已確定的部份(詳情參考第三次會議)
+ 新聞分類- 議題式呈現 -> 讀者會看先看到大議題, 然後點進去接著看該議題下的各家媒體的新聞
+ 評分呈現-種類性評分 -> ex 紅燈(極差), 黃燈(有問題), 綠燈(正常)
+ 評分對象 -> 單篇新聞, 該媒體在該議題下的所有新聞評分總和
+ 評分內容 -> 針對不同使用者有不同的評論方式, 該評論方式都是要計入評分
+ *訪客 -> 只能閱讀
+ *註冊會員-> 投票新聞項目(ex : 斷章取義, 內容不實等等)
+ *認證會員-> 投票新聞項目+ 評論
+ *專家評論員-> 投票新聞項目+ 評論
+
+ 需要決議的事項
+ 1 單篇新聞的計分, 最後要算出它的種類評價 ex 算出紅燈(極差), 黃燈(有問題), 綠燈(正常)
+ 2 該媒體在單一議題下所有新聞的總計分, 最後要算出它的種類評價 ex 算出紅燈(極差), 黃燈(有問題), 綠燈(正常)
+ 3 使用者定義更明確
+ wilber: 原則上就是
+ *先列出 有哪些單一項目該計算 ->
+ *列出該計算之後討論該怎麼計算 ->
+ *最後怎麼總和總和完怎麼 轉換成分類
+
+
+
+ 討論的內容與決議的順序
+ 1 決定好種類評價有幾種? 三色燈or 四色燈 or 其他色燈?
+ 2 使用者評分內容 -> 決定好才有計算分數來源, 才可以決定計算方式
+ *訪客 -> 只能閱讀 -> 沒有計分來源 -> 不討論
+ *註冊會員-> 投票新聞項目(ex : 斷章取義, 內容不實等等) -
+ *認證會員-> 投票新聞項目+ 評論
+ *專家評論員-> 投票新聞項目+ 評論
+ 由上面可以知道 ,我們有兩種分數來源
+ *投票新聞項目 -> 比如 新聞A 斷章取義得到10票, 內容不實得到4票, XXX得到1票, 其他都0票
+ *同項目的投票可以算總和
+ *要討論 -> 不同項目的投票要一起算還是分開算? 分開算最後怎算在一起? 或者比例式-因為新聞A 斷章取義票最高 , 只計算斷章取義?
+ *要討論 -> 針對專家or認證會員的投票項目, 其他人是否可以再支持, 由此可以增加權重? ex 類似FB針對回覆的讚,這種模式, 專家選了斷章取義, 其他人在上面再支持斷章取義, 則這個分數可以再提高(比如銀行複利計算方式?)
+ *誰有再支持 -> 決定好針對專家or認證會員的投票項目可以再支持,那麼兩者都有還是只有專家有?
+ *再支持的計算方式
+ *新聞評論
+ *要討論 -> 因為可以發現專家評論員與認證會員都有評論, 這兩者評論有甚麼差別?
+ *要討論 -> 評論可算分的只有評論數目總和, 然後專家評論分數權重比評論員高?
+ *要討論 -> 專家評論與認證評論隱性的影響模式? 比如: 專家的評論是嵌入在新聞本文中, 對其他使用者投票新聞項目的影響較大, 然後認證評論員的評論只是新聞最後的回覆評論? 儘管討論隱性的影響模式, 但這只是呈現方式的調整,
+ *要討論 -> 同上如果要計算隱性影響, 就是可以讓其他人針對評論內容再點支持or反對, 而支持or反對會導致該評論的計分再變化(比如銀行複利計算方式?)
+ *誰有再支持 -> 如果決定好針對專家or認證會員的評論項目可以再支持,那麼兩者都有還是只有專家有?
+ *再支持的計算方式
+ 3 新聞評論的計分內容怎麼算總和
+ *要討論 -> 如何投票新聞項目計分 加上 評論計分 , 最後是算比例, 還是絕對值?
+ *要討論 -> 總和的計分怎換算成種類評價 -> 紅燈 黃燈 綠燈等等
+ 4 註冊會員, 認證會員, 專家的權重?
+ *投票新聞項目的權重 , 以及專家or認證會員的投票, 其他人是否支持的加重比例
+ *評論的權重, 以及專家or認證會員的評論, 其他人是否支持的加重比例
+ 5 多篇新聞分數, 如何總和計算到該議題總分?
+
+ 評價機制也該包含以下
+ *形象定位是否符合APP名稱
+ *不會因為使用的人少或人多就讓機制失去客觀性
+ *群眾吸引力、有沒有辦法引起口碑效應
+ *可靠度
+ *防弊能力
+ *運作成本、技術成本...等等
+ *是否遠超出團隊資源，如果超過的話，是不是有其他方案能夠替代？或是這個方案好到應該執行？
+
+ 會議方式
+ 針對上面列好的評價討論順序來思考方案, 一步一步決議好, 前一項沒決定好別跳項目, 因為後面邏輯的都是應用前面的規則; 可以一起想, 然後思考優缺點
+
+ *參考文件
+ 第三次會議紀錄：http://goo.gl/KMk08T
+ 專家意見紀錄：http://goo.gl/2G6v7K
+ 建議參考文件：我之前打的評價系統說明，文很長是因為把一些得考慮到的條件也都盡量進去說明了，看一次可以比較知道得顧及什麼東西，免的想很多但是忽略了重點。
+
+
+ *發想點子創作區(隨意)
+
+
+
+ *會議紀錄摘要
+ 可確定的機制：
+ *無論評論員的等級，所有對單一新聞評論都可計算出該擇評論對該單一新聞的分數，而該新聞的總分則由所有評論以權重平均的方式計算出來。
+ *不同等級的評論員使用的評論機制是不同的，但都同樣會計算出分數。（雖然在計算平均時權重不同）
+ *所有評論跟計算方式要可公開、公平、查閱，瀏覽者可即時在APP上查閱分數的計算細節跟過程。
+ *所有評論資料要分版本，留下升級改版的餘地，至於同一新聞的新舊版本分數該如何混合計算，之後另論。
+ *若要留下升級餘地，在評論選項不會固定的情況下，就無法做出將各投票項目反應至系統上的機制。如：一定人投「斷章取義」項目時，該新聞在列表上出現「斷章取義」標籤。頂多自動秀出最多人投票的項目。
+ *可用的評分機制：
+ *不使用1~5等級這種的簡易評分制。
+ *列出可扣分的項目，各有各的扣除分數，之後使用一百分減去所有扣除分數之後即為該新聞總分。勾選特定項目時需輸入一定量的字數評論後方會計分。
+ *查閱評論時，要突顯專家的評論，呈現上直接由UI設計決定。
+ *要有檢舉/反對評論跟從後臺刪除評論的功能，但刪除的評論仍可在APP上檢視到，而不是直接消失。
+ *也可設成檢舉/反對到一定程度之後自動隱藏。
+ *議題燈號由該議題下所有（或已過評論數量門檻）新聞分數平均得來。各燈號分數門檻要等所有評分項目出來後實測再決定。
+
+ 待確認的機制：評論的方式、評分計算的方式？
+ *門檻制：一則新聞在評論數/專家評論尚未到一定數量時，暫時不計分。
+ *做這個在系統架構上會較複雜，到時看最終的評論機制有沒有餘地。
+ *每則評論可透過按讚機制而提升其權重。
+ *建議不要，一旦每則評論的權重是動態的，連對評論按讚都會需要重新計算整則新聞、整個媒體議體的總分。太沒效率。
+ *計劃目標是針對新聞為主，評論是延伸的觀點，如果想凸顯評論，應該切割分開處理。
+ *專家資格
+ *所有評論員的等級都可依照公開、公正、自動化的方式由一般評論員升級。此歷程可由APP直接查詢。但評論員也需要有降級機制，避免賣帳號盜帳號等問題。
+ *公開的知名新聞從業人員可透過我們的認證直接成為專家，實名制。
+ *自動升級來的一般會員可匿名。
+ *自動升級機制要如何保證不會被洗票？
+ *是否加入選舉機制？達到專家資格的人通過會員的選舉而成為專家？（不能要透過我們的審核才能成為專家）
+ *專家、認證會員、註冊會員評分的加總計算方式：
+ *將專家、認證會員、註冊會員的評分 平均之後乘以權重加總再平均。
+ *專家決定其中百分之五十的分數(例)，認證會員決定百分之四十，註冊會員決定其中百分之十的分數。
+ *三層級的會員評分不加總，都條列出顯示出來。
+ *以上皆採用，由APP使用者決定分數要怎麼顯示。（暫定此項，預設選項暫定為b.）
+ *再請教專家。
+ *防弊機制：
+ *可對評論贊成與反對，爛評論雖不會直接喪失對該新聞的影響，但爛評論過多會影響到評論員的等級。而最低等級會員（註冊會員）對新聞評論的計分權重跟對評論去評論的影響會極低。
+ *認證會員需要發表一定數量的沒有問題的評論後才可能升級。
+
+
+ *結論重點&進度時程訂定
+ *沒有參與會議的朋友有意見仍可提出
+
+ 評價系統
+ *
+
+ 市場調查
+ *
+
+ App部份
+ *
+
+ 後台與程式部份
+ *
+
+ 雜項
+ *
+
+
+ *進度時程訂定 (包含規畫、技術、推廣、活動等行程，沒寫到就自填)
+
+
+ 下次開會時間
|
||