審議民主指南 19 〈結論〉
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2017-07-03 08:17 | r2 | |
顯示 diff- 審議民主指南 19 〈結論〉
+ 審議民主指南 19 〈結論〉
*我們對審議可以有什麼期待？
*我們對審議可以有什麼期待？
（44 行未修改）
|
||
| 2017-07-01 14:44 – 14:44 | r0 – r1 | |
顯示 diff+ 審議民主指南 19 〈結論〉
+ *我們對審議可以有什麼期待？
+ *我們對審議可以有什麼期待？
+ *人們對於願意參與公共事務的討論，對於技術性或高度爭議的事務，願意持續進行深度嚴肅的對話
+ *參與者雖經由隨機選取，但參與者已然具有某種程度的自我選擇。例如只有吸引動機強烈的參與者、或收入與教育程度社會地位較高的人參加，也有人可以婉拒邀請。雖然可以強制參加（例如美國陪審團），但參與者還是可以自我選擇
+ *如果審議可以良好設計，參與者會比較喜歡參加，也就是說結果很重要的會引起下次參加的動機。其實審議結果很可能不如人意。審議可能出錯讓人不想再參加下一次，例如第十七章
+ *審議民主的成果相當重要（例第三章國家議題論壇、第十四章學習圈）。一次成功的經驗，可以鼓舞未來公共參與之路
+ *優質審議的標準，其實沒有一個被認定的標準。但一般來說，我們期待審議
+ * 對影響力有實質期待
+ *具有涵容與代表性，能將主要的厲害關係和公眾聚集起來
+ *無法達成共識也試圖尋找共同基礎
+ *由中立的專業人員協助參與者設定適當議程
+ *最後提出被大眾接受的建議
+ *永續性
+ *審議的產出有相當好的效果：專家經常會對公眾審議、判斷與行動的品質感到驚訝與印象深刻，再次雖然沒有系統性的研究，但是一般人可以經過不同形式的公眾審議，展現出令人驚異的成果。
+ *例如：太陽花學運時公共審議的例子
+ *應對公共審議的限制
+ *一致與歧異：公共共識難以捉摸，人們可能在審議過程中轉變看法，或許這些歧異性必須經過表決才能有結論，這又會延遲審議的進度，審議活動結果沒有一致性跟必然性是正常的，其價值在幫助彼此了解互相的歧異。
+ *組織與促進：組織的挑戰。優質審議必須有組織，必須有人去籌劃過程，決定運作方式。主辦者有可能影響審議運作，但是沒有組織的審議，就會淪為一群人聚在一起聆聽他人的政策選擇
+ *審議規模的提高與拓展：為了擴大在社會上與政治上的影響，增加參與人數是必須的，增加舉辦的頻率，將審議內容與更廣大的公共辯論連結（例如：四、七、十三）公共審議必須提高規模
+ *與影響力有關之效應、權力與策略：審議不會直接影響公共決策與行動。審議經常依附在政治脈絡之下，要去影響有影響力的人，或者使用影響導致某個結論（否則冗長而無結論的審議讓人失去耐心）。
+ *審議應該有更直接的權力，例如經過投票來表決是否接受審議的結果。所以審議本身能夠產生最後的決策。
+ *ex英屬哥倫比亞省的公民大會，該次公投結果並未通過
+ *或想辦法讓政策決策者能夠將審議的結果整合到他們的政策決策，
+ *內部：和政策制定者建立關係
+ *外部：製造政治與社會的壓力，迫使官員接受審議的結果（第十章）
+ *整合內部與外部：例如第十二章的參與視預算
+ *
+
+ 維持審議的完整性
+ 審議如果變成一個有影響力的政治行為，那麼就會有新的挑戰出現
+ *參與者：如何避免利益團體？隨機抽樣（經費問題）參與者本身的條件差異
+ *討論議題的公平性與平等性
+ *主持人
+
+ 促進審議的研究
+ 學術界對於審議的興趣熱情不斷，但注重理論而輕實踐。為什麼？
+ *學者關心對政治結果有明確影響的審議
+ *研究方法的侷限：實務上的方案可作為案例研究，但卻不是都有適用的研究方法
+ *這本疏理有大量的實踐方案，這些審議方案都值得觀察研究，而且就存在於現實之中
+ *審議可發展出的研究主題與方向（p371）
+ 公共審議的新領域
+ *對話與審議
+ *文化適應
+ *跨文化的對話與審議
+ *
|
||