APP4AM | 專家意見整理
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2017-07-03 09:44 – 09:44 | r0 – r1 | |
顯示 diff+ APP4AM | 專家意見整理
+
+ *訪談重點對外公開前請務必先徵得意見人的許可，並讓對方確認文字搞敘述是否符合原意
+
+
+ *新聞記者
+ *吳東牧 (PNN 公視特派員)：
+ 日期：103/05/01
+ *傾向於開放自由競爭，讓有論述能力的使用者一段時間之後自然脫穎升級成專家會員
+ *如果要分為兩種會員，那麼如何認定高級會員的資格，可能會很有爭議
+ *可以依時事或合作計劃發起專題，徵稿讓大家瞭解各種內容
+ *如果用到媒體的影片照片，會有版權問題
+ *避免讓APP變成對記者妖魔化、獵巫的工具，因為新聞不好是結構性及環境問題
+ *新聞可以被評分，能讓人聽到多元的聲音是好的
+ *
+ *對於媒體界的其他看法：
+ *媒體如果自有立場其實可以主動詳加說明，讓多種觀點更透明化，而非在新聞中取巧偏好某一方
+ *新聞的製作非常高成本，目前的情勢限於壟斷及競爭(主要是壟斷)，甚至是資源極度不足和不靈活(和網路相比)之下，難有力氣或時間對內容做平衡，但這不該是理由。
+ *許多媒體想做、曾做過但失敗的計畫，在網路興起後似乎輕鬆就辦到了，值得探討和反省其中的問題。
+ *民眾反應給媒體的意見會有壓力，不要怕只有一個人反應沒用。
+
+
+ *學者
+ *王維菁 (師大大眾傳播研究所副教授、媒觀基金會-新聞客觀性教室計畫主持人、媒體改造學社執委、蘋果日報自律委員會諮詢委員)
+ 日期：103/05/02
+ *要確定評論的內容是對於議題本身還是新聞寫作倫理的部分
+ *依不同類別的新聞，指標的重要性也應該不同，而且選項不用太多，這個部分大概訪問5個專家就足以架構出準則
+ *電視新聞有NCC可以規範，但平面媒體沒有，因此這是過度自由，相當需要被監督的一塊。
+ *平面媒體自律委員會功能有限，碰觸到立場的新聞類別並不讓諮委干涉，因此實質監督作用很有限。
+ *大家都認為新聞倫理是基本的，所以專職人員並不多，組織資源也很有限。(類似機械系教授都懂物理定律一樣，但研究定律本身的教授很少)
+
+ *對於計畫的看法：
+ *可以多找合作和贊助
+
+ *NGO
+ *一、財團法人民間司法改革基金會
+ 日期：103/05/12
+ 訪談人員：周宇修律師、郭德田律師、陳雨凡副執行長、陳梅慧執行秘書
+ 回饋意見：
+ *引用新聞在APP上呈現的部分，只要有寫出來原和提供原址超連結，基本上很難會有侵權問題，就算是擷取文字自己重新排版也不會影響對方版權(因為重點在於文字)
+ *至於具名會員爆料的功能，平台基於個資法的關係沒有義務提供資料，可以拒絕非刑事單位的要求
+ *提供媒體分數評論可以視為一種民調，只要夠透明就可以。
+ *解決方式: 推動民間NGO發展出一套監督認證規範。
+
+ *二、台灣媒體觀察教育基金會
+ 日期：103/05/13
+ 訪談人員：李子偉秘書(?
+ 回饋意見：
+ *媒觀可以做為一個後勤或者資料提供者的身份，但也非常需要民間的力量來推動媒改的力量，因為NGO的資源真的很吃緊，並不是所有行動都能幫的上忙，所以才需要民意支持增加成功率。
+ *延續上一個定位話題，媒觀還能做的事情就是幫助培訓新聞種子資源的課程，也許可以定期訓練一批人並透過實務的監督動作來提升整體媒體倫理素質。
+ *另外辦講座的也是可以做的一種方式。
+ *不管網路界、電視傳播界、或更大的計畫，可以的話盡量整合或互相幫忙，才有可能已經拮据的困境下獲得真正突破現狀的機會。
+ *民間可以促成NGO提出一種監督平台的認證，經過認證的平台便有可信任的公平性，避免老是變成意識型態的歸類之爭。
+
+ *對於計畫的看法：
+ *平台的推廣有需要的話開記者會都沒問題。
+ *較擔心評論員公平性和人力夠不夠讓平台運作的問題
+ *對於較主觀難以釐清的部分擔心是不是讓人會用政治色彩抹黑平台。
+
+
+
+ *新媒體
+
+
+
+ *媒體相關研究者
+ *一、加州大學人類學博士生
+ 日期：103/07/11
+ 與談人員：梅君
+ *不算正式約訪，相反的是APP4AM在被約訪中，梅君提出了一些疑問和回饋，藉此發現了系統上還未解決的問題
+ 回饋意見：
+
+
+ *媒體、行銷相關人員
+ *一、數位時代編輯、前P&G員工
+ 日期：103/8/5
+
+ 關於名字「新聞啄木鳥」
+ >> 名字很ok，作為新聞平台很易懂。可以多發揮一些Kuso或萌的設計。
+
+ 吸引大眾使用
+ >> 要成功推廣，前提還是要做為「新聞平台」夠吸引人，而非「新聞監督」吸引人。因為關心新聞監督的人是小眾，而且擁有這個想法的人，有許多人都認為自己有判斷新聞的sense，沒有需要讓一個app來幫忙。目的還是推廣識讀能力給沒有sense的人，而非已經有sense的人。所以先建立新聞平台的吸引力，才能有效影響到閱聽大眾。
+ MG:「新聞監督」應該作為這個「新聞平台」的特色，但不是全部。
+
+ >> 同樣的，初期「量」很重要。包括下載量跟評論量。有監督意識的人不見得都是願意公開發表意見的人。要思考如何增加評論員(當我們設綁門號門檻時，會不會降低評論員註冊意願？)、刺激評論員進行評論。比方說，讀完一篇新聞會跳出「要評論嗎？」的提示(跳出提示有時候還滿擾人的)，或是在新聞最下方提示；也要想想給評論的人可以得到什麼回饋。
+ MG: 參考上下游新聞市集的作者回饋機制：讀者可以給文章作者(特約記者+公民記者)鼓勵點數，這些點數可以讓作者去換上下游合作的農民商品 (但成效不高)
+
+ >> 如果沒有圖，怕難以吸引大眾使用這個app…目前台灣前幾大新聞app(ETToday, udn, apple news)，因為都是自製內容，所以沒有圖授權問題。鄉民日報是有抓圖的喔，但點進去後，是連結到原生報紙。我朋友正好認識鄉民日報創辦人，他說，目前網路著作權的問題非常模糊，鄉民日報是用平台的概念在規避這個問題，所以是先做了再說
+
+ >> 定位要明確，才能在現有的新聞app脫穎而出。議題式的設定可能會是這個app出頭的契機。
+ MG: 建議把線上幾個大的新聞app深入比較一下優缺，這樣比較好去思考產品定位跟策略。
+
+ 如何建立business model (關於錢)
+ >> 除了電腦軟硬體，這個app可能最需要花費的是人e.g後台編輯(設關鍵字/check議題分類)、系統維護、給專家的回饋等等。必須認識思考整個business model，是否要用營利方式來經營，或是NPO。鄉民日報背後是有專職團隊，也有在談廣告模式的。
+
+ >>初期找錢，有幾條路：
+ (1)群眾募資，一次性。但如果app有一定規模後拿去營利或找金主，可能會惹議；
+ (2)找金主。但要想清楚可能回饋的方式是什麼。這是談生意，而不是叫對方支持好東西了！
+ (3)參加app開發競賽or創業基金。先取得一筆錢，待app有一定規模後，改變營利模式，或是找金主。
+ >>目前電子媒體界的營利模式：1)廣告；2)使用者付費
|
||