全民除黴計畫: 新聞有蟲指數 - 附實例

RHOZAN開會要統一一下稱呼： 違規指標、蟲害指標

因為要用在app讓使用者投票評價，項目不宜多，且需要盡可能用容易理解的字詞

希望濃縮成三個大項、其中各三個小項。並輔以既有新聞佐證其必要性

WILBER C既然主題意象就是啄木鳥, 那就是要挑出有蟲的新聞

所以針對新聞表現指數就是以有蟲指數來呈現

1. 上層 - 有蟲指數
2. 第二層- 有蟲的細項分類 - 就是以下的違規項目

RHOZAN將新聞報導流程分成三部分探討：

1.經採訪取得內容 → 2.檢視內容是否符合公共利益 → 3.用什麼手法報導

RHOZAN1.報導內容有問題

1. WILBER C資料錯誤 (資料未證實, 錯誤)
• RHOZAN常見打錯人名、死亡人數差很多且官方未公佈媒體就先猜的案例
• WILBER C[東森] 自爆Gmail遭駭客入侵　連勝文陣營：會將加強資訊安全 片面說法，未找資安專家查證
2. RHOZAN來源不明 (可追溯來源、引用來源、消息來源透明、非刻意篩選資訊)
• [中時] MG149潛規則 違反台大規定 已有打臉報導: [自由] MG149爭議未卜先知？臉友打臉《中時》
• [蘋果] 盜用「鹿茸圖」　謝東霖告贏電視台 法官：「註明『翻攝網路』而不標註作者，仍侵犯著作人格權」
3. 廣告行為 (涉己利益、置入性行銷
• [東森] 驚呆！我的寵物越來越像人　看來是進化了 置入遊戲行銷廣告
• [蘋果] 4報頭版網友熱議　《中時》旺旺不一樣 旺中隱藏自家食品中標餿水油問題

RHOZAN2.報導必要性 (公序良善?)

1. RHOZAN 濫用資源 (傳聲桶、過度報導、無法解決問題、製造恐慌、回鍋新聞
• 惡意爆料、抹黑記者會、鄭捷事件、
2. 小題大作(無營養新聞、無聊當有趣、翻拍題材)
• WILBER C彎彎/圓仔/歐陽妮妮...
• RHOZAN[東森] 只加67元！駕駛：那不是錢嗎？加油站員工笑翻 ........
3. 普級化 (腥羶色、兒少不宜)

RHOZAN3.報導手法

1. RHOZAN夾帶立場 (公審事件、標題殺人、斷章取義、以偏概全、)
• [中時] 柯文哲炮轟查帳野蠻　網友酸：「不是光明磊落？」 網路留言，且只以一人意見當作新聞切入角度
• WILBER C罄竹難書....
• RHOZAN
2. 傷害行為 (歧視、過度報導、騷擾相關人士、造成生命危險)
• WILBER C同性戀相關議題, 受害者家人追蹤
• RHOZAN
3. 鼓吹風氣 (提倡某種價值)
• [蘋果] 豪宅保全真難當 跑腿幫買保險套 應該以如何解決此問題為報導角度，而不是讓大家覺得保全該認命
• 台灣會有很多貪小便宜的奧客行為也是因這類新聞養成的

Wilber Chao我倒認為媒體把事實報導出來是合理, 風氣這關係到個人的認知價值, 你報導的話, 還是會有貪小便宜, 的確風氣推廣媒體佔很重要, 但事實陳述本來就是真理的, 如果因為這個風氣不好不能報, 那問題點是你怎知道這個風氣好不好, ex的貪小便宜是因為媒體報才嚴重還是因為經濟不好才不得不為?, 我覺得無關事情好壞, 只要事實媒體應該都能報導

RHOZAN開會討論後項目(10/18二次修正)

RHOZAN1.內容有問題

1. 資料不實 (數字錯誤/錯字/來源有誤/來源不明)
2. 斷章取義 (呈現的資料都是對的，但少了一部分資料，解讀就會錯)
3. 片面說法 (呈現的資料無法簡單判斷對錯，缺乏佐證和其他方的意見)

2.報導必要性

1. 兒少不宜
2. 內容貧乏
3. 置入行銷

3.報導手法

1. 標題殺人
2. 傷害行為 (歧視 / 侵入性報導 / 傷害當事人 / 罔顧採訪人員安全)
3. 媒體公審 (未審先判 / 煽動公審 / 引發公審 / 妄下結論)

4.專家評價項目

1. 鼓吹風氣
2. 過度報導 (難以依單篇新聞來判斷，直接給使用者投票有點空泛，故移至專家及系統評價區)

5.系統評價項目

1. 過度報導 (一定時間內發超過一定數量新聞，機制待定)
2. 修改新聞 (以NEWS-DIFF API 判定)

違規生效門檻

由於每個項目的主觀/客觀程度不一致，有些項目如「資料錯誤(錯字)」也許根本不需要幾個人就可以斷定為生效，但像「立場偏頗」就會需要較高的投票數量，如何訂定？是否採用一致標準？還需討論。

RHOZAN參考資料

RHOZAN劉昌德老師與卓越新聞獎基金會共同制定的項目「新聞倫理資料庫」：http://ethics.nccu.edu.tw/