全民除黴計畫: 新聞有蟲指數 - 附實例
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2017-07-03 10:03 – 10:03 | r0 – r1 | |
顯示 diff+ 全民除黴計畫: 新聞有蟲指數 - 附實例
+ 開會要統一一下稱呼: 違規指標、蟲害指標
+
+ 因為要用在app讓使用者投票評價,項目不宜多,且需要盡可能用容易理解的字詞
+ 希望濃縮成三個大項、其中各三個小項。並輔以既有新聞佐證其必要性
+ 既然主題意象就是啄木鳥, 那就是要挑出有蟲的新聞
+ 所以針對新聞表現指數就是以有蟲指數來呈現
+ *上層 - 有蟲指數
+ *第二層- 有蟲的細項分類 - 就是以下的違規項目
+
+ 將新聞報導流程分成三部分探討:
+ 1.經採訪取得內容 → 2.檢視內容是否符合公共利益 → 3.用什麼手法報導
+
+
+
+
+ *1.報導內容有問題
+ *資料錯誤 (資料未證實, 錯誤)
+ *常見打錯人名、死亡人數差很多且官方未公佈媒體就先猜的案例
+ *[東森] 自爆Gmail遭駭客入侵 連勝文陣營:會將加強資訊安全 片面說法,未找資安專家查證
+ *來源不明 (可追溯來源、引用來源、消息來源透明、非刻意篩選資訊)
+ *[中時] MG149潛規則 違反台大規定 已有打臉報導: [自由] MG149爭議未卜先知?臉友打臉《中時》
+ *[蘋果] 盜用「鹿茸圖」 謝東霖告贏電視台 法官:「註明『翻攝網路』而不標註作者,仍侵犯著作人格權」
+ *廣告行為 (涉己利益、置入性行銷
+ *[東森] 驚呆!我的寵物越來越像人 看來是進化了 置入遊戲行銷廣告
+ *[蘋果] 4報頭版網友熱議 《中時》旺旺不一樣 旺中隱藏自家食品中標餿水油問題
+ *
+
+ *
+
+ *2.報導必要性 (公序良善?)
+ * 濫用資源 (傳聲桶、過度報導、無法解決問題、製造恐慌、回鍋新聞
+ *惡意爆料、抹黑記者會、鄭捷事件、
+ *
+ *小題大作(無營養新聞、無聊當有趣、翻拍題材)
+ *彎彎/圓仔/歐陽妮妮...
+ *[東森] 只加67元!駕駛:那不是錢嗎?加油站員工笑翻 ........
+ *
+ *普級化 (腥羶色、兒少不宜)
+ *
+
+ *3.報導手法
+ *夾帶立場 (公審事件、標題殺人、斷章取義、以偏概全、)
+ *[中時] 柯文哲炮轟查帳野蠻 網友酸:「不是光明磊落?」 網路留言,且只以一人意見當作新聞切入角度
+ *罄竹難書....
+ *
+ *傷害行為 (歧視、過度報導、騷擾相關人士、造成生命危險)
+ *同性戀相關議題, 受害者家人追蹤
+ *
+ *鼓吹風氣 (提倡某種價值)
+ *[蘋果] 豪宅保全真難當 跑腿幫買保險套 應該以如何解決此問題為報導角度,而不是讓大家覺得保全該認命
+ *台灣會有很多貪小便宜的奧客行為也是因這類新聞養成的
+ *我倒認為媒體把事實報導出來是合理, 風氣這關係到個人的認知價值, 你報導的話, 還是會有貪小便宜, 的確風氣推廣媒體佔很重要, 但事實陳述本來就是真理的, 如果因為這個風氣不好不能報, 那問題點是你怎知道這個風氣好不好, ex的貪小便宜是因為媒體報才嚴重還是因為經濟不好才不得不為?, 我覺得無關事情好壞, 只要事實媒體應該都能報導
+
+
+ *開會討論後項目(10/18二次修正)
+ 1.內容有問題
+ *資料不實 (數字錯誤/錯字/來源有誤/來源不明)
+ *斷章取義 (呈現的資料都是對的,但少了一部分資料,解讀就會錯)
+ *片面說法 (呈現的資料無法簡單判斷對錯,缺乏佐證和其他方的意見)
+ 2.報導必要性
+ *兒少不宜
+ *內容貧乏
+ *置入行銷
+ 3.報導手法
+ *標題殺人
+ *傷害行為 (歧視 / 侵入性報導 / 傷害當事人 / 罔顧採訪人員安全)
+ *媒體公審 (未審先判 / 煽動公審 / 引發公審 / 妄下結論)
+ 4.專家評價項目
+ *鼓吹風氣
+ *過度報導 (難以依單篇新聞來判斷,直接給使用者投票有點空泛,故移至專家及系統評價區)
+ 5.系統評價項目
+ *過度報導 (一定時間內發超過一定數量新聞,機制待定)
+ *修改新聞 (以NEWS-DIFF API 判定)
+
+ 違規生效門檻
+ 由於每個項目的主觀/客觀程度不一致,有些項目如「資料錯誤(錯字)」也許根本不需要幾個人就可以斷定為生效,但像「立場偏頗」就會需要較高的投票數量,如何訂定?是否採用一致標準?還需討論。
+
+ *參考資料
+ 劉昌德老師與卓越新聞獎基金會共同制定的項目「新聞倫理資料庫」:http://ethics.nccu.edu.tw/
|
||